...bewusst reisserisch gewählt - von wegen lecker.... :o)

aber das eigentliche thema ist mir dabei doch entscheidender (auch wenn da nebenbei noch ganz nette wonnen abfallen sollten *g*) - die frage nach der sinnvollen 'machbarkeit der umsetzung'. und da, scheint es mir, ist dieses tumbe tabu um diese wertvolle nutzpflanze wohl längst mehr als nur ein "politicum satiricum": man sieht den wald vor lauter stengeln nicht! - wenn wir nur ansatzweise der unvernunft der konzerne etwas entgegenzusetzen haben, dann geht dies nur ausserhalb des ruinösen patentrechtekartells der börsenschaften und der daran angeschlossenen verordner namens bürokraten.

übrigens: die "verträumten hanflinge" sind permanent mitten unter uns. und sie alle wissen, dass diese schande auch eine solche wirklich ist, weil der sinn des verbots nur noch durch die kapitalsritterschaft und den sie stützenden demagogen aufrecht erhalten wird. kapital macht einfach nur kaputt, was kreativ sein (des menschen impuls der neugier und antrieb zu intensiven leistungen zugleich) heisst...


du wolltest? warum hast du nicht?
der feind steckt tief in vielen von uns drinnen - lassen wir ihn einfach hinaus ans licht der erkenntnisse (und er fürchtete sich gar fürchterlich)... :o)

Ja, weiß auch nicht. War wohl damals nicht der richtige Zeitpunkt. Schätze, früher oder später, wird ein Beitrag dazu kommen. Diese krasse, ideologisch oder wie auch immer motivierte, Fehleinschätzung dieses Genußmittels, diese Doppelmoral im Verhältnis zum legalen Alkoholkonsum, der jedes Jahr die Gehirne von unzähligen Menschen zerfrisst, stört mich gewaltig. Ich hab jedenfalls bei meinen, zugegebenermaßen bescheidenen, Versuchen in diese Richtung nichts von all dem Teuflischen gespürt, das dem Zeug so nachgesgt wird.

Ist nicht die rauschfreie Nutzung inzwischen einigermaßen gesichert?

...ist im Anbau bereits legalisiert, wenn auch nur unter sehr "wirren Auflagen" der Bürokratie. Aber genau dort müsste jetzt der Hebel intensiver angesetzt werden, wenn nun die durch EU-Kommissare verbrochene Zuckerrübenfreiheit auf den Feldern wenigstens noch halbwegs ökonomisch ab- & aufgefangen werden soll - der Bauer selbst ist nun in der Lage, mit Sinn auf den Selbsterhaltungstrieb seines Betriebes dieses neue Feld zu bestellen...

Ich bin wirklich sehr gespannt, wie sich viele Bauernbetriebe aus der nun erneut von der EU geworfenen Schlinge befreien werden. Aber wenn sie es machen, dann sollten sie es auch richtig angehen und durchziehen! :o)

Alles hat zwei Seiten. Hanf ebenso wie beispielsweise das angesprochene Erdoel. Soweit ich mich erinnern kann, sind gerade Benzindaempfe, ein Derivat des Erdoels, krebserregend. Trotzdem (oder gerade deshalb?) gibt es kein Verbot von Benzin. Ist ja wirtschaftlich notwendig. Und nicht wenige ziehen sich wahrscheinlich auch mittels Benzindaempfen einen anstaendigen Rausch rein. Aber wir wissen ja, was dem Einen nutzt, ...

Jedenfalls gibt es einige Bereiche, deren Nutzung aus verschiedensten Gruenden unterbunden oder verhindert wird, nur, um dem Goetzen Erdoel zu huldigen. Alleine hier im Sudan (der uebrigens grosse Erdoelvorkommen hat, die hauptsaechlich von den Chinesen ausgebeutet werden) koennten alle Haushalte Photovoltaik nutzen. Beispielsweise zum Betrieb der unzaehligen Klimaanlagen, die hier zum Standard gehoeren. Sonne ist genuegend da. Aber nein, es wird Strom genutzt, dessen Herstellung ueber Dieselgeneratoren erfolgt. Umweltverschmutzung inbegriffen. Eine verrueckte Welt, auch ohne Hanfgenuss...

...denn wenn die menschen nicht mehr in dem mass krank werden würden, wie es derzeit durch industrielle produktion geschieht (was ja nicht so sein muss), dann könnte die pharma- & chemieindustrie glatt fast einpacken. die vorbeugende medizin - ohnehin auch aus ökonomischer sicht verstärkt ein muss - wird dann viel über die hiesige wie fernöstliche naturheilkunde gehen müssen. und da ist hanf ja auch ganz oben mit dabei. und das ist aus sicht der multis natürlich nicht besonders sinnvoll noch ertragreich, würde dieses doch bedeuten, dass deren satten "gewinne" geschmählert werden würden. also soll alles beim alten bleiben - reaktionär lebt es sich halt doch wesentlich besser auf aller kosten, als wenn man revolutionären technologien endlich einmal den entscheidenden internationalen startschuss geben würde...

photovoltaik im Sudan wäre natürlich machbar, wahrscheinlich sogar sehr profitabel - wenn nicht die "alten industrien" (amerik. prinzip) alles blockieren würden. und dazu gehören dann auch all die patente, welche stillschweigend "zum wohle der menschheit" für jahrzehnte in den schubladen der konzerne verschwinden, damit eine sinnvolle entwicklung zugunsten der fördermengen ausbleibt. aber wenigstens sind im bereich photovoltaik noch nicht alle felle davongeschwommen, so dass auf diesem feld noch was machbar zu sein scheint.

übrigens hat eine berliner firma letztens ein neues verfahren entwickelt, mit dem die bedampfung (via schwefel statt teurerem silicium) zur kostensenkung in der herstellung beitragen kann. damit würde momentan die gewinnung von sonnenenergie nochmals um ca. 1/3 (bei 10% statt 15% wirkungsgrad & gleichzeitiger halbierung der fertigungskosten) preiswerter werden können. und die entwicklung auf diesem gebiet wird ja noch wesentlich forciert.

photovoltaik war ja für mich schon immer ein sehr interessantes gebiet gewesen... :o)
http://3sat.de/nano/cstuecke/85293/index.html

gruss

(sorry, dass ich erst jetzt antworten konnte...)